Beiträge zur Geologie von Luxemburg

Lucius Michel

1955

I. Geschichte der geologischen Erforschung Luxemburgs

Zusammenfassung

Der Text wendet sich gegen die verbreitete Auffassung, die Geschichte einer Wissenschaft – besonders der Geologie – sei für den wissenschaftlichen Fortschritt bedeutungslos. Dieser Standpunkt beruhe auf einer doppelten Fehleinschätzung: sowohl des heutigen Beobachtungsmaterials als auch der früheren geologischen Theorien. Die Geologen vergangener Epochen hätten vielfach mit großer Gründlichkeit, Sicherheit und Unvoreingenommenheit gearbeitet und Leistungen erbracht, die den heutigen in Umfang und Qualität nicht nachstünden. Wissenschaft bestehe jedoch nicht in der bloßen Anhäufung von Einzelbeobachtungen, sondern in ihrer Ordnung unter leitenden theoretischen Prinzipien. Die Geschichte der Geologie sei daher vor allem die Geschichte dieser Ordnungsprinzipien und der wechselnden Standpunkte, von denen aus das Beobachtungsmaterial bewertet werde. Ihr Studium fördere Selbstkritik und bewahre vor Überheblichkeit, da jede Theorie ein zeitgebundenes Produkt sei. Abschließend wird die geologische Erforschung Luxemburgs skizziert, die aufgrund seiner Lage zwischen Belgien, Lothringen und der Rheinprovinz früh einbezogen wurde und sinnvollerweise in die Erforschung des Devons im Norden und des Mesozoikums im Süden gegliedert wird.

Résumé

Le texte s’oppose à l’idée largement répandue selon laquelle l’histoire d’une science, et en particulier celle de la géologie, serait dénuée d’importance pour le progrès scientifique. Cette position repose sur une double erreur d’appréciation, à la fois du matériel d’observation actuel et des théories géologiques antérieures. Les géologues des époques passées ont souvent travaillé avec une grande rigueur, une sûreté et une impartialité remarquables, et ont accompli des réalisations qui ne sont en rien inférieures aux nôtres en termes d’ampleur et de qualité. La science ne consiste toutefois pas en une simple accumulation d’observations isolées, mais dans leur organisation selon des principes théoriques directeurs. L’histoire de la géologie est ainsi avant tout l’histoire de ces principes d’organisation et des points de vue changeants à partir desquels les observations sont évaluées. Son étude favorise l’autocritique et protège de l’arrogance envers le passé, toute théorie étant un produit de son époque. Enfin, le texte esquisse l’histoire de l’exploration géologique du Luxembourg, qui, en raison de sa situation entre la Belgique, la Lorraine et la province du Rhin, fut tôt intégrée aux recherches et peut être utilement divisée entre l’étude du Dévonien au nord et celle du Mésozoïque au sud.

Abstract

The text challenges the widespread notion that the history of a science—particularly geology—is of little importance for scientific progress. This view is based on a double misjudgment, both of present-day observational material and of earlier geological theories. Geologists of past periods often worked with great rigor, reliability, and impartiality, producing achievements that are in no way inferior to those of today in terms of scope and quality. Science, however, does not consist in the mere accumulation of individual observations, but in their organization according to guiding theoretical principles. The history of geology is therefore primarily the history of these organizing principles and of the changing perspectives from which observational material is interpreted. Its study encourages self-criticism and guards against arrogance toward the past, since every theory is a product of its time. Finally, the text outlines the geological exploration of Luxembourg, which, owing to its position between Belgium, Lorraine, and the Rhine Province, was early included in scientific research and can be usefully divided into the study of the Devonian in the north and the Mesozoic in the south.

Schlagwörter

Kartografie, Devon, Geologie, Geschichte, Trias, Belgien, Ösling, Frankreich, Gutland, Luxemburg (Großherzogtum)

Mots-clés

cartographie, Dévonien, géologie, histoire, Trias, Belgique, Ösling, France, Gutland, Luxembourg (Grand-Duché)

Keywords

Mapping, Devonian, Geology, History, Triassic, Belgium, Ösling, France, Gutland, Luxembourg (Grand Duchy)

II. Verzeichnis der Veröffentlichungen zur Geologie von Luxemburg / Index des publications sur la géologie du Luxembourg / List of publications on the geology of Luxembourg

III. Der Werdegang des Luxemburger mesozoischen Sedimentationsraumes und dessen Beziehungen zu den hercynischen Bauelementen

Zusammenfassung

Die geologische Entwicklung des Gutlandes ist untrennbar mit den hercynischen Faltenzügen verbunden, die als zentrales Strukturelement Mitteleuropas den geologischen Unterbau Luxemburgs bilden. Das Land stellt somit einen kleinräumigen Ausschnitt des hercynischen Orogens dar. Auf einem stark gefalteten, mächtigen unterdevonischen Unterbau lagert eine vergleichsweise dünne, nur schwach verbogene, jedoch stark zerbrochene Decke jüngerer Schichten. Diese wurde im Norden des Landes (Oesling) infolge einer jungpliozänen epirogenetischen Hebung vollständig abgetragen, während sie im tektonisch tiefer liegenden Süden erhalten blieb und das Gutland bildet. Der ausgeprägte morphologische und landschaftliche Gegensatz zwischen Oesling und Gutland ist daher primär tektonisch bedingt. Trotz unterschiedlicher Baustile – alpinotypische Faltung im Unterbau, Bruchfaltentektonik im Oberbau – besteht eine strukturelle Kontinuität, da die Baulinien des Oberbaues auf jene des Untergrundes zurückgehen. Diese Einheitlichkeit erlaubt es, Oesling und Gutland als geologische Einheit zu verstehen, deren Entwicklung sich in eine devonische Phase des Unterbaues und eine mesozoische Phase des Oberbaues mit der Herausbildung der heutigen Landschaft gliedert.

Résumé

L’évolution géologique du Gutland est indissociable des plis hercyniens, élément structural majeur de l’Europe centrale, qui constituent le socle géologique du Luxembourg. Le pays représente ainsi un petit segment de l’orogène hercynien. Sur un substratum sous-dévonien puissant et fortement plissé repose une couverture relativement mince de couches plus jeunes, faiblement cintrées mais intensément fracturées. Cette couverture a été entièrement érodée dans le nord du pays (Oesling) à la suite d’un soulèvement épéirogénétique datant du Plio‑Pléistocène, tandis qu’elle s’est conservée dans le sud, à un niveau tectonique plus bas, formant le Gutland. Le contraste morphologique et paysager marqué entre l’Oesling et le Gutland est donc principalement d’origine tectonique. Malgré des styles structuraux distincts — plissements de type alpin dans le socle, tectonique de plis et de failles dans la couverture — une continuité structurelle subsiste, les lignes architecturales du Gutland reprenant celles du substratum. Cette cohérence permet de considérer l’Oesling et le Gutland comme une unité géologique, dont le développement se divise en une phase dévonienne correspondant à la formation du socle et une phase mésozoïque marquée par l’évolution de la couverture et la mise en place du paysage actuel.

Abstract

The geological evolution of the Gutland is inseparably linked to the Hercynian fold belts, a major structural element of Central Europe that forms the geological basement of Luxembourg. The country thus represents a small segment of the Hercynian orogen. A powerful, strongly folded Lower Devonian basement is overlain by a relatively thin cover of younger strata, only weakly folded but intensely fractured. This cover was completely removed in the northern part of the country (Oesling) as a result of a late Pliocene epirogenetic uplift, whereas it was preserved in the tectonically lower southern region, forming the Gutland. The pronounced morphological and landscape contrast between Oesling and Gutland is therefore primarily of tectonic origin. Despite differing structural styles—Alpine-type folding in the basement and fault-fold tectonics in the cover—a clear structural continuity exists, as the architectural trends of the cover reflect those of the underlying basement. This coherence justifies viewing Oesling and Gutland as a single geological unit, whose evolution comprises a Devonian phase of basement formation and a Mesozoic phase involving the development of the sedimentary cover and the shaping of the present-day landscape.

Schlagwörter

Geologie, historische Geologie, Geomorphologie, Jura, Tertiär, Trias, Ösling, Gutland, Luxemburg (Großherzogtum)

Mots-clés

géologie, géologie historique, géomorphologie, Jurassique, Tertiaire, Trias, Oesling, Gutland, Luxembourg (Grand-Duché)

Keywords

geology, historical geology, geomorphology, Jurassic, Tertiary, Triassic, Oesling, Gutland, Luxembourg (Grand duchy)

IV. Über das Alter der Oeslinger Rumpffläche

Zusammenfassung

In seiner Arbeit Über das Alter der Oeslinger Rumpffläche untersucht Michel Lucius die Entstehung und zeitliche Einordnung der großflächigen Einebnungsfläche des Oeslings, eines zentralen geomorphologischen Elements Nordluxemburgs. Kritisch setzt er sich mit früheren Deutungen auseinander, die diese Rumpffläche entweder als jungtertiäre Peneplain oder als Produkt quartärer Abtragungszyklen interpretierten. Auf der Grundlage stratigraphischer, morphologischer und tektonischer Beobachtungen gelangt Lucius zu dem Schluss, dass es sich um eine alte Erosionsfläche handelt, die bereits vor der mesozoischen Sedimentation angelegt war.

Besonderes Gewicht legt der Autor auf die Diskordanz zwischen dem variszisch gefalteten paläozoischen Sockel und den darüber lagernden triassischen Schichten, die belegt, dass die Rumpffläche schon vor der mesozoischen Transgression weitgehend ausgeprägt war. Spätere epirogenetische Bewegungen, vor allem im Tertiär, führten zu einer differenziellen Heraushebung des Oeslings gegenüber dem Gutland und zur vollständigen Abtragung der mesozoischen Deckschichten im Norden. Die heutige Rumpffläche erscheint damit als rekonstruierte Altfläche, deren morphologisches Relief durch eine mehrphasige Entwicklung aus früher Einebnung, Überdeckung, erneuter Heraushebung und fluvialer Zerschneidung geprägt ist. Lucius bewertet sie als Schlüssel zum Verständnis der geomorphologischen Entwicklung des Luxemburgischen Ardennenraumes.

Résumé

Dans Über das Alter der Oeslinger Rumpffläche, Michel Lucius analyse l’origine et l’âge de la surface d’aplanissement de l’Oesling, élément morphologique majeur du nord du Luxembourg. L’auteur examine de manière critique les hypothèses antérieures, qui tendaient à attribuer cette surface soit à une pénéplaine tertiaire récente, soit à un modelé d’érosion lié aux cycles quaternaires. En s’appuyant sur des arguments stratigraphiques, morphologiques et tectoniques, Lucius montre que la Rumpffläche se rattache à un niveau d’érosion ancien, antérieur au dépôt des formations mésozoïques.

Il souligne que la surface d’aplanissement s’est développée sur le socle paléozoïque hercynien après la phase de surrection varisque, dans un contexte de longue stabilité tectonique et d’érosion généralisée. Les discordances observées entre le socle dévonien et la couverture triasique indiquent que cette surface était déjà largement constituée avant la transgression mésozoïque. Les mouvements épéirogénétiques postérieurs, en particulier au cours du Tertiaire, ont entraîné une surrection différentielle de l’Oesling par rapport au Gutland, provoquant le décapage des séries mésozoïques et la remise en relief de la Rumpffläche.

Lucius conclut que l’âge fondamental de la Rumpffläche de l’Oesling est pré‑mésozoïque, probablement paléogène ou antérieur, et que son aspect actuel résulte d’une histoire polyphasée mêlant aplanissement ancien, recouvrements partiels, puis réexhumation et incision fluviale récente. Il s’agit donc d’un relief hérité, clé pour la compréhension de l’évolution géomorphologique du Luxembourg septentrional.

Abstract

In Über das Alter der Oeslinger Rumpffläche (On the Age of the Oesling Planation Surface), Michel Lucius examines the origin and chronological significance of the Oesling planation surface, a major geomorphological feature of northern Luxembourg. He critically reviews earlier interpretations that considered this surface either a young Tertiary peneplain or the result of Quaternary erosion cycles. Based on stratigraphic relationships, morphological evidence, and tectonic considerations, Lucius argues that the Oesling planation surface represents an ancient erosion level that predates Mesozoic sedimentation.

Central to his argument is the marked unconformity between the Variscan-folded Paleozoic basement and the overlying Triassic strata, indicating that the planation surface had already been largely formed before the Mesozoic transgression. Subsequent epirogenetic movements, particularly during the Tertiary, caused differential uplift of the Oesling relative to the Gutland, leading to complete erosion of the Mesozoic cover in the north and re-exposure of the ancient surface. The present-day morphology is thus interpreted as a relict landform resulting from a polyphase evolution involving early planation, partial burial, later uplift, and renewed fluvial incision. Lucius emphasizes the fundamental importance of the Oesling planation surface for understanding the long-term geomorphological evolution of northern Luxembourg.

Schlagwörter

Devon, Geomorphologie, Paläotopographie, Quartär, Ösling, Luxemburg (Großherzogtum)

Mots-clés

Dévonien, géomorphologie, paléotopographie, Quaternaire, Ösling, Luxembourg (Grand-Duché)

Keywords

Devonian, geomorphology, palaeotopography, Quaternary, Ösling, Luxembourg (Grand duchy)